화요일에 주 판사는 미국인들에게 대법원 여부에 관계없이 동성 커플은 법에 따라 평등하지 않다고 상기시켰다. 그는 유타 동성 커플이 레즈비언이기 때문에 위탁 아동을 포기하라고 명령했으며, 일주일이 지나지 않아 자신의 판결로 돌아 가기 만했다. 4 월 Hoagland와 Beckie Peirce는 결혼했을지 모르지만, Scott Johansen 판사의 초기 판결에서, 두 사람은 Baby Doe의 어머니가 부부의 입양을 독려했다는 사실에도 불구하고 1 살짜리 수양 딸에게는 부적당 한 부모입니다. 판사는 소녀를 부모에게서 데려가도록 명령 한 정당화에서 법정에있는 사람들에 따라 "연구"를 인용했지만 과학은 실제로 동성 육아의 주제에 대해 무엇을 말해야합니까?
동성애 파트너십의 어린이들이 초기에 동성애의 공포에 노출되어 있기 때문에 아마도 동성애 파트너십의 어린이들이 본질적인 단점이 있다는 지속적인 보수적 인 신화가 있습니다. 보수 주의자들은 그러한 가정의 어린이들이 성 혼란, 사회적 관계의 어려움, 나쁜 교육 성과. 많은 사람들은 과학이 실제로 그렇지 않다는 점에서 특이한 동성 육아에 대한 개념에 관해서 과학이 자신의 편이라고 믿고 있습니다. 어떤 경우에는 동성 가족의 자녀를 지원하기 위해 강력하게 나오며 일부 연구는 그러한 파트너십의 자녀가 더 나은 결과를 낳는다 고 제안합니다. 성공의 특정 측정에 관해서. 정서적 규제 및 균형과 같은 지표와 함께 동성애 부모를 가진 일부 어린이들은 더 행복하고 건강 해 보입니다.
일화는 데이터가 아니지만, 우리 주변에는 동성애 부모가 자녀를 키우는 유명인이든 자녀의 복지에 전념하는 평범한 사람들이든, 훌륭한 자녀를 낳는 행복하고 건강한 가정을 향하고 있다는 충분한 증거가 있습니다. 점점 더 많은 동성애 부모가있는 사회에서 많은 사람들이이 부모와 자녀를 알게되고 있으며, 그들의 특징은 그들과 이성애 커플 사이에 실질적인 차이가 없이는 완전히 눈에 띄지 않는다는 것입니다.
힐러리 클린턴조차도 상황에 대해 다음과 같이 말했습니다.
11 월 10 일 화요일, 9 개월 된 아기를 집에서 제거하고 이성애 커플과 함께 살도록 명령 한 판결은 공개되지 않았지만 Peirce와 Hoagland는 그 내용에 대해 이야기했으며 법원 서기들은 그들의 의견을 확인했다. 장난 꾸러기 유타 아동 가정 서비스 부 (Utah Department of Child and Family Services)는 출판 당시에 듣지 못했습니다.
요하 센을 언급하면서 호글 랜드는 솔트 레이크 트리뷴에 다음과 같이 말했다.
그는 아이들이 이성애 가정에서 더 잘한다고 뒷받침하는 연구가 있다고 말했다.
연구 여부에 상관없이 부모의 성적 취향은 입양 신청서를 평가할 때 심사 위원이 고려해야 할 것이 아닙니다. 위탁 보호 및 입양 상태에 관한 유타의 법은 입양을 신청하는 부부가 결혼하여 성적 취향에 대해 언급하지 않고 주 주지사조차도 판결에 의해 혼란스러워한다는 법률 만 있습니다.
게리 허버트 (Gary Herbert) 주지사는 최초의 결정 후 판사가 말하면 안된다고 말하면서 "그는 법을 좋아하지 않을 수도 있지만 법을 따라야한다. 우리는 어떤 식 으로든 형태 나 형태로 벤치마킹 활동을하고 싶지 않다"고 말했다. "법을 대체 할 때 자신의 개인적 신념과 느낌을 주입하십시오." 공화당 원인 허버트 (Herbert)는 자유주의가 아니지만 법적인지도를 따르는 것이 여전히 중요하다고 믿습니다.
조지 프레이 / 게티 이미지11 월 12 일 금요일 요한슨 판사는 원래 판결을 취소했다. New York Times 에 따르면 Johansan은 "동성 커플이 키우는 것이 어린이들에게 최선의 이익이 아님"이라는 문구를 삭제했으며 판사가 왜 그의 결정을 변경했는지는 확실하지 않지만 공개적인 외침과 언론의 관심이 기여 요인이었습니다. 그러나 NYT 는 또한 판결에서 다음과 같은 문장이 여전히 판결되었다는 사실에 주목했다. "법원은 조사 결과에 따르면 어머니와 아버지가 자녀를 양육할 때 더 정서적으로 정신적으로 안정된 것으로 나타났습니다. 집."
그러나 법은 양부모의 요구 사항에 대해 명확하며 그들에게도 시급한 요구가 있습니다. 따라서 주 판사가 사실을 문서화하지 않고도 자신의 판결에서 "연구"를 자신있게 인용 할 수 있다는 것은 완전히 문제가됩니다. 사랑하는 가정에 배치되기를 기다리는 순간 현재 미국에는 약 400, 000 명의 위탁 위탁 아동이 있으며, 미국은 성적 지향에 근거하여 차별 할 여유가 없습니다. 어린이의 건강과 안녕에 영향을 미치지 않기 때문에 그렇게해서는 안됩니다.
어린이와 가족에 대한 존경받는 권위자 인 미국 소아과 학회 (American Academy of Pediatrics)는 동성애 입양을 지원하며 매우 오랫동안 가지고 있습니다. 모든 종류의 가정에서 온 아이들을 지원한다는 진술에서
어린이의 안녕은 부모와의 관계, 부모의 능력과 안전감, 부모의 성별이나 성적 취향보다는 가족에 대한 사회적, 경제적 지원의 존재에 의해 훨씬 더 영향을받습니다.
이 조직은 가능한 경우 가족 단위로 아이들을 유지하는 측면에서 단호하게 내려 가며, 그렇지 않을 경우 Hoagland와 Peirce가 무례하게 혼란을 겪기 전에 제공했던 것과 같은 사랑스러운 위탁 및 입양 상황에 처하게합니다.
미국에서 9 백만 명의 어린이가 같은 성별의 가구에 살고 있지만, 실제로이 주제에 대한 정확한 숫자를 알아내는 것은 매우 어렵습니다. 많은 부모들이 동성애 반응을 두려워하면서 스스로를 밝히기를 꺼려합니다. 자녀의 성별과 성적 취향이 부모에게 부적합하다는 근거로 자녀를 데려 오는 것도 적절하게 포함합니다. 여기에는 Hoagland와 Peirce와 같이 양부모 또는 입양 신청자뿐만 아니라 이혼 후 양육권을 요구하는 부모도 포함됩니다. 이 사례에서 알 수 있듯이 이는 합법적 인 두려움입니다.
보수파들은 동성 가족의 아이들이 더 나쁜 결과를 경험한다고 신속하게 말하고있다. 예를 들어 헤리티지 재단은 이러한 가족 역학의 아이들이 사회 서비스에 더 의존한다고 주장한다. 그들은 실질적인 과학 문헌을 직접 무시하면서 동성 가구와 다른 성 가구의 차이점을 주장하는 모호한 연구를 인용했다. 그러나 그들은 틀렸다.
9 월에 나온 연구에서 연구원 지미 아담스 덴버 콜로라도 대학교와 유진 오레곤 대학교의 Ryan Light는 납치에 대한 압도적 인 합의가 매우 분명하다는 것을 발견했습니다. 다른 요인들에 의해 통제 될 때 동성 결혼 또는 다른 성 결혼의 자녀들 사이에는 차이가 없습니다. 컬럼비아의 로스쿨은이 주제에 대한 77 가지의 다른 연구를 살펴보고 "차이가없는"발견을지지하는 거의 만장일치의 합의를 찾았습니다. 연구자들이 조사한 4 가지 연구는 이혼 가정의 아이들을 조사한 결과, 그 연구를 사용하는 사람들은 사과와 오렌지 비교에서 좋지 않은 결과를 선택하고 선택한다는 것을 의미합니다. 우리는 이미 "가족 붕괴"가 어린이들에게 스트레스를 줄 수 있다는 것을 알고 있으며, 이는 육아에 관한 연구에서 통제되어야 할 요소입니다.
흥미로운 일이 있습니다. 연구자들이 인종, 계급 또는 장애 상태와 같은 것들이 결과에 영향을 미칠 수 있는지 여부를 고려해야하는 다른 요소 (사회 과학의 필요성)의 균형을 맞추면 또 다른 압도적 인 결과가 나타납니다. 이성애 커플이 이점을 보이는 경우, 문제는 관계에서 부모의 성별이 아니라 사회 경제적 지위입니다. 동성 커플은 동성애 공포증으로 인해 사회 경제적 지위가 낮아질 수 있으며, 경우에 따라 트랜스 포비아로도 나타날 수 있습니다. 예를 들어 동성 가족의 아동도 빈곤에 처할 가능성이 두 배나 높습니다.
성별 문제 때문에 동성 육아는 어렵지 않습니다. 차별 문제로 인해 어려움을 겪고 있으며, 아이들의 복지를 증진시키는 데 관심이있는 사람들은 – 나는 모두가 희망적입니다 – 동성 커플을 사회적 불이익에 빠뜨리는 성취 격차에 대해 더 관심을 가져야합니다.
동성애 부모는 임금 및 고용 차별, 주택 차별, 건강 관리 접근의 불평등 및 기타 사회적 장벽을 경험합니다. 이러한 장벽을 없애면 자녀가 성공하는 데 도움이되고 비슷한 배경을 가진 부모 간의 연구에서 볼 수있는 것과 같은 건강한 결과가 보장됩니다.
조지 프레이 / 게티 이미지부모의 성별에 관계없이 사회 경제적으로 불리한 배경을 가진 아이들은 결과가 좋지 않습니다. 가족 안정, 소득 및 주택과 같은 문제가 양육 및 입양 절차에서 중요한 고려 사항 중 하나 인 이유는 주정부는 아동에게 인생에서 가장 좋은 기회를 제공 할 때주의해야 할 의무가 있기 때문입니다. 그러나 보수 주의자들은 빈곤과 낮은 사회적 지위가 비난받을 것이라는 사실을 다루기보다는 게이와 레즈비언의 부모가 문제라는 신화에 집착하고 그들의 차별적 태도는 단지 복합적인 문제에 불과하다.
Johansen 판사는 그의 종교적 가치가 그의 판결에 중요한 역할을했다는 Peirce의 주장을 뒷받침 할 또 다른 괴롭고 기발한 법적 결정을 내 렸습니다. 십대 범죄자들과 관련된 경우, 그는 소녀에게 법정에서 포니 테일을 자르도록 명령하는 등의 조치를 취했습니다. 과도한 정의에 대한 그의 열의적인 접근은 그가 "전통 가족"에 대한 극도로 보수적이고 절대적인 입장과 함께 양육에 대한 "봉을 찢고, 아이를 망치고"접근 할 수 있음을 시사하는 것처럼 보인다. 그 점을 감안할 때, 그는 아기를 엄마에게서 데려 가기 위해 일부 수동 과학에 의존했다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
이 경우 정의가 우선하기를 바라지 만 더 큰 문제가 제기되고 있습니다. 이와 같은 경우는 우울하게 정기적으로 발생하며, 미국은 그러한 문제에 대해 분명한 연방 조례가 필요하므로 동성애 부모가 가족을 형성 할 권리가 있다는 것은 명백합니다. 대법원은 동성 부모의 자녀를 차별하는 것이 헌법을 위반할 수 있다고 강력하게 제안한 미국 대 윈저와 같은 소수의 판결이 이미이 주제를 탐구하고 있으며, 법원에서 명시 적으로 동일하게 확인한 Oberfell v. Hodges 성별 육아 권리.
이 시점에서 대법원의 의견은 모든 사람의 양육권을 선호합니다. 요한슨처럼 변화의 바람을 막고있는 활동가 판사입니다.
많은 양의 브리티시 브리핑은 이미 동성 육아에 대한 수백 가지 연구를 이끌어 냈지만 문화와 법률 시스템은 아직 메시지를 얻지 못했습니다. 어린이의 타락과 끔찍한 결과에 대한 주장은 구식이며 사랑은 가장 중요한 요소 가족을 만드는 것.