ABC News의 WAAY에 따르면 화요일 앨라배마의 판사는 라이언 매 거스 주민이 전직 낙태를받은 클리닉을 고소 할 수 있다고 판결했다. Romper는 이러한 문제와 획기적인 판결에 따라이 사건이 생식 권리에 대한 위험한 선례가된다고 생각하는 전문가들에게 말했다.
워싱턴 포스트 (Washington Post) 에 따르면 2 년 전 메이저 스의 여자 친구는 앨라배마 여성 센터 (Alabama Women 's Center)에서 약물 낙태를 받았다. Magers는 당시 6 주 동안 임신 한 전직 전 원이 절차를 갖기를 원하지 않았기 때문에 2 월에 앨라배마 주 메디슨 카운티에서 클리닉, 직원 및 제약 회사를 상대로 소송을 제기했습니다. ABC 31이보고 한 바와 같이 낙태에 사용 된 약물.
ABC 31이보고 한 바와 같이, 그는 실제로이 아기를 갖고 싶어하는 남성들을 위해 여기에 왔다고 말했다. "전 세계가 무너지는 것과 같았습니다. 저는 임신 한 모든 어린이가 아기이며 살 가치가 있다고 생각합니다."
그러나 데일리 비스트에 따르면, 매 거스는 자신을 대신하여 소송을 제기하지 않았다.“일시 중단 된 태아의 '개인 대표'역할을하도록 탄원서를 제출했다. 수요일에 앨라배마의 유언 검인 법원은 The Cut 에 따르면 Magers가 자신을 대신하여“Baby Roe”를 고소 할 수 있다고 판결했다.
판사의 판결은 TIME 에 따라 태아에게 법적 권리를 부여한 최초의 경우이며 태아를 대신하여 소송을 제기 한 첫 번째 사례 일 수 있기 때문에 중요합니다.
브렌트 헬름 스 대변인의 변호사는 ABC 31에 "이 사건은 심지어 법적인 선례를 만들 가능성이있다"고 말했다.
판사의 판결은 2018 년 11 월에 앨라배마에서 통과 된 법률 Amendment 2에 의해 가능해졌습니다. 투표의 59 %를 통과 한이 개정안은 태어나지 않은 권리를 인정하고 주정부 기금이 낙태 치료에 자금을 지원하지 않도록합니다. "Alabama.com에 따르면.
그러나이 수정안이 인정하지 못하는 것은 임신 할 수있는 사람들의 권리입니다. 생명을 보호하는 것으로 보이는 판결은 여성에게 줄 수있는 법적 권리와 자율성을 깎아내어 태아보다 생명이 덜 중요하다고 여겼다.
또한이 판결은 개인의 선택권을 위태롭게합니다. 사람의 파트너가 자신의 신체 및 의료 결정에 대해 선택한 것을 지시 할 수 있다고 제안하는 것 같습니다.
NARAL 부사장 인 Adrienne Kimmell은이 의견에 대해 Romper에게 이메일로 전했습니다. 앨라배마의 경우, 이는 선택적으로 여성의 기본권을 강등시키려는 의도를 가진 반 선택적 '인격'정책의 실제 결과를 나타내며, 반 선택적 운동의 궁극적 인 디딤돌이되기 때문에 냉담하다 Kimmell은 낙태를 저지르고 여성을 처벌하는 것을 목표로 삼고 있습니다.
알라바마에서이 사건이 벌어지고있는 것을보기 위해서는 중대한 경고 신호로 작용해야한다고 그녀는 덧붙였다.
Kimmell의 진술은 또한 "넓은 맥락이 매우 중요하다"고 주장했다.
이것은 트럼프와 GOP가 염증성 수사를 증가시키고 여성, 가족 및 생식 자유를 희생하여 낙태에 대한 본격적인 잘못된 정보 캠페인을 시작했을 때 발생합니다. 염증성 거짓말뿐만 아니라 위험하고 후진 한 정책은 법적 낙태에 대한 접근을 지원하고 정부가 개입해서는 안된다고 믿는 대다수의 미국인 들과는 전혀 손길이 닿지 않습니다.WAAY-TV 31 YouTube 뉴스
앨라배마의 한 판결로 인해 여성의 생식 권리가 위험에 처하지는 않지만, 반 선택 운동의 장기 목표에 대해 이야기합니다.
국립 여성 법률 센터의 수석 변호인 인 헤더 슈 메이커 (Royal Shumaker)는 롬퍼에게이 사건이“너무 우스운 것처럼 들리지만”지난 몇 년간의 모습을 고려해 볼 때 우리가 겪는 공격의 수를 감안할 때 그리 놀라운 일은 아니라고 설명합니다. "알라바마뿐만 아니라 전국적으로 생식 건강 관리에서 볼 수 있습니다."
슈 메이커 총재는“낙태 방지 운동은 주 입법부와 총재를 어떻게 선출하고 낙태 금지 규정을 추진하고 태아에게 완전한 법적 권리를 부여하는 틀로 나아가는 데 몇 년을 보냈다”고 덧붙였다. "소송은 그들의 전략과 잘 맞습니다.이 소송에서 제기 된 내용과 매우 일치합니다."
그러나 선택 운동에 대한 좋은 소식은 Magers가 그의 소송에서 실패했을 가능성이 있다는 것입니다.
슈 메이커가 롬퍼에게 다음과 같이 설명한다. "현재 로와 웨이드 가 토지의 법칙이고 대법원은 유사한 제한이 위헌이라고 여러 번 주장한 바에 따르면, 소송에서 성공할 가능성은 거의 없다."
그럼에도 불구하고, 이 판결은 개인이 선택할 권리가 옹호자들이 계속 보호해야하는 것임을 상기시켜줍니다.
"여기서는 헌법이 위태 롭지 만 실제로는 미끄러운 슬로프"라며 롬퍼는 소송과 그 영향에 대해 말했다. "법원에서 파이프 라인으로 내려 오는 사건을 관찰하고 파이프 라인으로 내려 오는 법을 지켜 보는 것이 중요합니다. 배아와 태아에게이를 더 많은 권리가 부여하고 있습니다."
Shumaker는 Magers의 사례가 실패하더라도 중단 된 태아를 대신하여 소송을 제기 할 수있는 능력이 미국에서 여성의 생식 권리가 항상 위험하다는 신호를 내린다는 훌륭한 지적을 제시합니다. 그것은 무서운 알림이지만 사람의 선택권을지지하는 사람들에게는 중요한 알림입니다.
