백신을 둘러싼 토론보다 부모로부터 많은 감정을 이끌어내는 주제는 거의 없습니다. 한쪽에는 의약품 제조업체를 신뢰할 수없는 부모가 있고 다른쪽에는 예방 접종을하지 않기로 결정한 일부 가족의 결과로 질병의 재발이 우려되는 부모가 있습니다. 이와 같은 큰 사회적 문제는 대법원 앞에서 불가피하게 발생합니다. 백신을 지원하는 SCOTUS Justice는 몇 명입니까?
백신에 대한 개인의 견해를 아는 사람은 없지만 관련 사례에 대한 판결 판결은 의견에 대한 최고의 통찰력을 제공합니다.
2011 년 대법원은 백신 제조업체 인 Wyeth (현재 Pfizer)에게 자녀가 Wyeth의 백신으로 부상을 입었다 고 주장하는 부모에 대한 재정적 책임에 대해 유리한 판결을 내 렸습니다. USA Today에 따르면 Wyeth는 Russell과 Robalee Bruesewitz에 의해 고소 당했다. 6 개월 DTP 백신 접종 후 딸 Hannah는 발작을 일으켜 평생 장애를 겪었다 고 밝혔다.
이 사건은 백신의 안전성에 대한 직접적인 거부 나 수용에 관한 것이 아니라 미국인이 법정에서 제약 회사에 손해 배상을 청구 할 수있는 능력에 관한 것이었다. 1986 년 전국 아동 백신 상해 법 (National Childhood Vaccine Injury Act, 1986)은 모든 백신에 대해 75 %의 세금을 징수하여 책임 청구 비용을 지불하기위한 기금에 넣는 무결점 "백신 상해 프로그램"을 수립했습니다. USA Today 에 따르면, 제약 회사가 책임에 대한 우려 때문에 백신 제조를 중단 한 후에 설립되었다.
National Vaccine Information Center에 따르면, 이 법은 백신으로 피해를 입은 사람들이 연방 보상이 거부되거나 충분하지 않은 경우 법원 시스템에 소송을 제기 할 권리를 보유하고 있다고 밝혔다. "2012 년까지 미 청소 법원은 3 명의 신청자 중 2 명은 보상이 거부 되었음에도 불구하고 치명적인 백신 부상으로 백신 피해자에게 30 억 달러 이상을 수여했습니다. "
법원은 Bruesewitz 가족이 사법 시스템을 통한 손해를 추구하는 대신이 제한된 "백신 법원"을 통해 손해를 찾는 것으로 제한되었다고 판결했습니다.
백신과 자폐증 사이에는 아무런 관련이 없다는 것이 반복적으로 판결되는 것은이 "백신 법원"입니다. 관할권을 불법화하려는 모든 노력으로 인해 제약 회사는 소송에 홍수를 일으켰으며 백신과 자폐증 사이의 연관성에 대한 논쟁을 약화시킬 수있었습니다. 캐 틀린 설리반 변호사는 SCOTUS 앞에서 그녀의 주장에서 언급했습니다.
"그녀는 Bruesewitz 가족에게 유리한 판결을 내리면 약 5, 000 건의 자폐아의 부모가이 질병이 홍역과 유행성 이하선염 백신으로 인한 것이라고 주장 할 수 있다고 주장했다. NPR에 따르면 링크의 증거는 없습니다.
궁극적으로 5 명의 판사가 안토닌 스칼리아 법무부 대법관에 다수의 의견에 합류하여 로버츠 대법원장과 앤서니 케네디 법무부 장관, 클라렌스 토마스, 스티븐 브리 어 법무사, 사무엘 알리 토 등 추가 소송에서 제약 회사를 보호했습니다.
USA Today 에 따르면, 루스 바더 긴스 버그와 소니아 소토 마요르 재판관은 백신 제조사들이 "백신의 설계를 개선해야 할 의무가있다"고하면서 대다수 의견에 반대했다.
USA 투데이 에 따르면 엘레나 케이건은 법무 장관이 되었기 때문에 자신을 재사용해야했다. 이 판결에 따라 5-2-1로 계산됩니다.
메릭 갈랜드는 어때? 오바마 대통령의 대법원 후보가 이전 판결에 따라 의회에서 투표권을 얻는다면, 그는 친 백신 판사가 될 것입니다. 2009 년에 서킷 법원에 앉아있는 동안 Garland는 연방 마약 관리국의 입장을지지하기 위해 필수 탄저균 백신을지지하기로했습니다.
가장 최근에, 2015 년 SCOTUS는 공립학교 어린이를위한 백신에 대한 주정부의 요구에 도전하는 사건을 듣고 거부했으며, 백신에 대한 법무부의 입장에 대한 추가 증거를 거부했습니다.
