Hb2 및 대법원 낙태 사건에 대해 알아야 할 모든 것이 있습니다.

법적인 낙태가 필요한 여성이라면 텍사스가 오래 살기 어려운 곳이라는 사실은 비밀이 아닙니다. 그러나 수요일 대법원 판결의 결과에 따라 훨씬 더 어려워 질 수 있습니다. 안토닌 스칼리아 대법원 판사 대법원 낙태 사건에 대해 알아야 할 모든 것이 여기 있습니다. 또한 그들이 수행하는 진료소는 외래 수술 센터의 표준을 충족시켜야합니다.

이것이 논란의 여지가있는 이유는 무엇입니까? 법의 지지자들은이 규칙들이 텍사스 여성들에게 낙태를 더 안전하게 만들 것이라고 주장하지만, 비평가들은 그러한 변화들 중 어느 것이 실제로 필요하다는 것을 암시하는 증거는 없다고 주장합니다. 의사들이이를 따르도록 요구하는 것은 입법부가 그것을 만드는 방법 일뿐입니다 낙태를 필요로하는 여성이 실제로이를 얻는 것은 거의 불가능합니다. 법에 대한 강력한 의견은 양측에 존재하며 오랫동안 (웬디 데이비스의 장엄한 필리 버스터를 기억 하는가) 기억해야하며, 결정에 고려해야 할 여러 가지 중요한 측면이 있습니다.

“Undue Burden”이 중요한 용어 인 이유는 무엇입니까?

텍사스 낙태 법 (HB 2)에 대한 법적 영향이 수년간 논의되었지만, 대법원은 이제 법이“부당한 부담을 초래할 경우 법을 위헌으로 간주 할 1992 년에 이미 선례를 위반했는지 여부를 결정해야합니다. USA 투데이 에 따르면 낙태를 찾는 여성들에게 HB 2의 비평가들은 그것이 그렇게한다고 주장한다. 특히이 규칙은 텍사스에서 이미 줄어들고있는 낙태 클리닉 수가 10 개로 줄어든다는 것을 의미하기 때문에 텍사스 여성들은 낙태에 접근하기 위해 더 오래 기다려야한다는 것을 의미한다. 대부분의 경우 더 많이 여행해야하며 그렇게하려면 더 많은 돈을 써야합니다.

그러나이 법안의 지지자들은 엄격한 법이 제정되지 않으면 여성들이“심리적 또는 신체적 상해”를 포함한 낙태로 인한 합병증의 위험에 처하게 될 것이라고 USA Today 는 주장했다. 그러나 많은 건강 전문가들은 이러한 심리적 신체적 상해가 존재하지 않는다고 주장합니다.

엄격한 규제가 필요합니까?

2013 년 미국 산부인과 의사 (ACOG)가 발표 한 성명에 따르면 여성이 더 엄격한 규제없이 위험에 처해 있다는 증거는 없지만 실제로 낙태를 얻는 것이 더 어렵다고 주장합니다 실제로 상황을 위험하게 만드는 것입니다.

의료 행위를 부적절하게 규제하고 환자-의사 관계를 방해하는 일련의 요구 사항을 통해 텍사스 여성의 생식 권리를 제한하려는 의도

우선 낙태 제공자가 특권을 인정하는 것은 거의 불가능합니다. Vox에 따르면 한 가지 이유는 특권을 받기 위해 의사가 매년 최소 수의 환자를 병원에 입원해야하기 때문입니다 (낙태 클리닉 환자의 대부분은 병원 입원이 필요하지 않음). OB-GYN 입장 특권은 또한 매년 최소 수의 아기를 출산하는 의사 (낙태 의사가하지 않는 것)에 달려 있습니다. 워싱턴 포스트 에 따르면, 많은 병원들은 종교적 제휴 (또는 낙태 반대 시위에 대한 두려움 때문에)에 근거한 낙태 의사에 대한 특권도 거부합니다.

그러나 낙태 의사는 시작하기 위해 특권을 인정 해야 합니까? 낙태 중에 발생하는 실제 병원 이송 횟수가 적기 때문에 비평가들은 의사가 특권을 인정하는지 여부에 관계없이 모든 의사가 치료를 위해 응급실로 환자를 보낼 수 있기 때문에 제한이 필요하지 않다고 주장합니다. 생각해 보면 어떤 정규 인간도 그렇게 할 수 있습니다). ACOG에 따르면:

낙태는 가장 안전한 의료 절차 중 하나입니다. 주요 합병증과 관련된 낙태의 0.5 % 미만입니다.

복스는 동의했다:

낙태는 출산보다 14 배나 치명적입니다. 합병증 발생률은 1 % 미만이며 병원 입원이 필요한 심각한 합병증 발생률은 1 %의 20 분의 1입니다.

또한 ACOG는 낙태 클리닉의 의사에게 특권을 요구하도록 요구하면 특권을 요구할 필요가없는 의사가 클리닉에서 수행하는“유사한 비슷한 다른 절차에 비해 더 높은 표준”이 될 것이라고 지적했습니다. 다시 말해, 특권을 허가하지 않은 의사가 낙태를 수행하는 것이 안전하지 않다면, 대장 내시경 검사를 수행하는 특권을 인정하지 않고 의사가 안전하지 않은 것으로 간주해서는 안됩니까?

Vox는 대장 내시경 검사에 대해 다음과 같이보고했습니다.

선별 목적으로 수행 된 대장 내시경 검사로 입원 한 합병증 비율은 첫 번째 임신 중 낙태로 인한 입원이 필요한 합병증 비율의 4 배입니다.

ASC는 어떻습니까?

HB 2에 의해 낙태 클리닉에 적용되는 다른 제한은 합법적으로 낙태를 수행하기 위해서는 클리닉이 외래 수술 센터로 규제되어야한다는 것입니다. 이는 텍사스 트리뷴 (Texas Tribune) 에 따르면 시간 에 따른 이용 가능한 약물 및 모니터링 기술에서부터“방과 출입구의 최소 크기, 근무중인 간호사 수에 이르기까지”에 이르는 모든 것을 규정하는 엄격한 규칙이 적용된다는 것을 의미합니다.

이러한 제한은 특히 진정제가 관련 될 때 병원 밖 절차를 제공하는 의료 센터의 안전을 보장하므로 많은 경우에 중요합니다. 그러나 Time이 보고 한 것처럼“허가를받은 사무실 기반 수술 시설은 이러한 공인 된 수술 센터와 크게 다르지 않지만”ASC 요구 사항을 충족하기위한 업그레이드는 비용이 많이 들며 많은 낙태 클리닉이 감당할 수없는 것입니다. 이는 텍사스의 판결이지지된다면 낙태 클리닉이 더 적은 상태로 유지 될 수 있음을 의미합니다.

Time 에 따르면 일부 주에서는 지방 흡입 수술, 대장 내시경 검사 및 탈장 수리와 같은 다른 절차가 낙태보다 더 침습적이고 위험성이 높은 다른 절차가 ASC가 아닌 클리닉에서 발생할 수 있음을 주목할 가치가 있습니다.