도널드 트럼프 대통령의 국가 안보 협의회 (NSC)는 새로운 형태를 취하면서 전략가 스티븐 배논 (Stephen Bannon)을 혼합하여 다른 사람들을 다운 그레이드하면서 각 구성원의 실제 영향력은 아직 보이지 않습니다. NSC가 성장함에 따라 많은 사람들이 상원이 그러한 변화에 어떤 영향을 미칠지 궁금해합니다. 예: 상원의 승인이 필요한 새로운 직책이 있습니까? 트럼프의 국가 안보 보좌관으로 뽑힌 마이클 플린 장군은 상원의 확인을 요구합니까?
플린은 이미 NSC를 위해 일하고있다. 상원의 확인이 필요없는 플린은 1 월 20 일 트럼프가 대통령직을 인수 한 날에 맹세했다. 그 당시에는 Bannon, Reince Priebus, Kellyanne Conway, Jared Kushner, Omarosa Manigault, Sean Spicer, Hope Hicks, Stephen Miller 및 Katie Walsh를 포함하여 거의 30 명의 다른 트럼프 직원이 맹세했습니다.
NSC의 "교장위원회"에 자리를 잡은 Bannon의 최근 업그레이드를 감안할 때, 많은 사람들은 이론적으로 Bannon과 Flynn이 NSC와 같다고 언급했습니다. 또한 Bannon을 임명 한 트럼프 집행 각서의 특정 문구 덕분에 Bannon도 상원의 확인을 요구하지 않는 것으로 보입니다. 하버드 대학의 헌법 법 교수 인 Laurence Tribe는 "원칙위원회"에서 봉사하는 것이 NSC의 명백한 부분이 아니기 때문에 상원의 확인이 필요하지 않다는 것을 발견했습니다.
Bannon의 상승은 국가 정보 국장과 공동 참모 총재 의장의 낙담 중에 발생했다. 트럼프가 NSC를 축소함에 따라 관련된 주요 플레이어는 영향력을 강화할 것입니다. 켈리 마그마 젠 (Nelly Kelly Magsamen) 전 NSC 전략 기획 전 상무가 대서양 을 공유하면서 NSC를 평가하는 데 여전히 많은 요소가있다.
모든 국가 안전 보장 이사회의 성공 또는 실패는 대통령이 설정 한 지휘 문화, NSC 프로세스 자체의 규율 및 투명성, 백악관 상황실의 테이블 주위에 앉아있는 사람들의 성격과 관계에 크게 좌우됩니다.
그럼에도 불구하고, 많은 사람들이 트럼프의 Bannon 임명을 막을 방법을 찾고 있는데, Bannon의 정치적 역할은 NSC의 목표에 반한다. 오늘 아침 CBS 에서 전직 CIA 수장 마이클 모렐은 다음과 같이 설명했다. 버니 샌더스 상원 의원도 배논에 대한 반대 의견을 표명하면서 "우리는 극도의 우파 정치 요원이 아니라 국가 안보리에서 국가를 보호 할 경험이있는 사람들이 필요하다"고 말했다.
복도 양쪽에서 공무원과 시민들은 NSC가 향하는 방향에 대해 우려하고 있습니다. 트럼프의 강력한 행정 명령에 대한 열망은 사람들의 소원에도 불구하고 외부의 영향과 영향의 가능성을 줄이면서 대통령의 권력을 앗아 갔다.
