때때로 도널드 트럼프 대통령의 대통령직이 많은 미국인들에게 영감을 주 었음을 반박하는 실망, 두려움 및 결의를 완전히 설명 할 말이 없을 때가 있습니다. 그러나 그의 예상치 못한 선거 당일 승리는 일반 어휘에 대한 하나의 구체적이고 모호한 단어 인 emoluments를 가져 왔습니다. 트럼프가 맹세한지 며칠이 지난 지금 엘리트 법무 팀은 헌법의 Emoluments Clause가 명시 적으로 금지 한 것처럼 외국 정부로부터 선물을받는 것으로 공식적으로 고발했다. 그의 비평가들은 그의 호텔과 다른 상업용 부동산을 통해 외국 권력의 지불을 받아들이면 뇌물 수수 또는 다른 방식으로 영향을받는다고 생각합니다. 그의 아들 에릭 트럼프는 그 소송을 "정치적 이득을위한 순수한 괴롭힘"으로 기각했다. 따라서이 작업과 다른 법적 조치는 트럼프 가 이미 헌법을 위반했는지 여부를 결정할 수 있습니다. 롬퍼는 백악관에 의견을 요청했지만 다시는 듣지 못했습니다.
뉴욕 타임즈 (New York Times) 는 일요일 월요일 밤 워싱턴주의 윤리 감시 책임자 (CREW) 시민들이 월요일 아침에 소송을 제기한다는 이야기를 시작했습니다. CNN은 잘 알려진 부동산 거물 및 자칭 억만 장자 인 트럼프는 전 세계 25 개국 이상에서 적어도 564 개의 사업체와 파트너십을 소유하거나 관여하고 있다고 보도했다.
그는 자신의 투자를 팔거나 진정으로 맹목적인 신뢰에두기를 거부했다. 대신이 두 성인 아들에게 자신의 사업 거래를 맡기 겠다는 선택을했다. 국가는이 재정적 이익의 전망과 진정으로 분리 될 것입니다.
따라서 헌법 학자 및 전 백악관 윤리 변호사를 포함하는 팀이 맨해튼 연방 법원에 제출 한 소송은 트럼프가 지불 수락을 요구하지 않지만 금전적 손해를 요구하지는 않습니다. "헌법의 틀은 역사의 학생이었다"고 소송의 배후에있는 변호사 중 한 명인 Deepak Gupta는 Times에 말했다. "그리고 그들은 공화국이 실패 할 수있는 한 가지 방법은 외국 세력이 우리의 선출 된 지도자들을 부패시킬 수 있다는 것을 이해했다."
실제로, 워싱턴 포스트 는 트럼프가 선거에서 승리 한 직후, 워싱턴 DC의 트럼프 국제 호텔에서 외국 정치 권력자들이 스스로 체류를 예약하고 있다고 주장한 후 "백악관에서 그의 호텔 블록에 머물지 않을 이유가있다"고 보도했다. 한 아시아 외교관이 당시 신문에 설명했다. "그의 도시에 와서 '나는 당신의 경쟁자에 머물고 있습니까?'라고 무례하지 않습니까?"
비평가들은 트럼프의 재산에 머 무르지 않는 것이 무례하든 아니든, 그렇게하는 것이 그것을 소유 한 대통령의 호의를 얻는 비교적 간단한 방법이라고 CREW가 우려하는 바라고 말합니다. 다른 한편으로, 일부는 서비스에 대한 지불을 수락하는 것이 선물로 적합하지 않다고 생각합니다.
1 월 11 일 기자 회견에서, 트럼프의 오랜 변호사 인 Sheri Dillon은 이러한 유형의 지불에 대한 트럼프의 지속적인 수락 (감사 중이며 그의 세금 환급 거부에 대한 지속적인 거부)을 변호했습니다. Voice of America에 따르면 그녀는“헌법이 서면으로 호텔 요금을 지불하는 것이 제재라고 생각한 사람은 아무도 없을 것”이라고 말했다. 이와 별도로 아이오와 대학교 법과 대학 교수는 최근 트럼프가 트럼프의 주머니에 직접 들어가기보다는 기업체에 투자하기 때문에 Emoluments 조항을 위반하지 않는다고 결론 지었다.
트럼프는 전례없는 대통령을위한 방식으로 외국 정부와 얽매이지 않지만 CREW는 적어도 한 가지 주요 장애물에 대해 법원이 소송을 받아들이는 것에 직면하고 있습니다. 이제 트럼프의 주장 된 불량 행위를 처리함으로써 직원들이 다른 업무에서 멀어 졌다고 주장 할 계획이다. 그러나 CREW가 궁극적으로 소송 진행에 실패한 경우 ACLU는 경쟁 호텔 소유주 또는 고소 할 수있는 아침 식사와 같은 원고를 찾고 있다고 타임스 는 보도했다.
결국, 충분한 소송으로 트럼프는 소송을 해시하면서 법원에 세금 신고를 넘겨야 할 수도 있습니다.
