월요일에 도널드 트럼프 대통령은 대법원에서 Anthony Kennedy 판사를 대신 할 연방 항소 법원 판사 Brett Kavanaugh를 지명했습니다. 거의 즉시 사람들은 카바 노우의 사법 사를 조사하기 시작했습니다. 그리고 그 역사를 바탕으로 Brett Kavanaugh의 총기 규제에 대한 견해는 매우 문제가된다는 것이 분명합니다.
상원 의원이 미국 대법원에서 새로운 판사로 임명 된 것으로 확인되면 Kavanaugh는 앞으로 몇 년 동안 더 보수적 인 방향으로 법원을 옮길 것입니다. 특히 총기 폭력 예방 정책에서 카바노 우는 자신이 어디에 있는지 명확하게 밝혔습니다.
로스 앤젤레스 타임스 에 따르면 카바 노프는 2 차 수정안에 따라 광범위한 총기 권리를 강력히지지하는 것으로 보인다. 아울렛은 2011 년 카바 노프가 항소 법원이 2-1 표로 10 라운드 이상 소총과 잡지를 금지하는 컬럼비아 특별구 조례를지지했을 때 52 페이지의 반대 의견을 제기했다고 지적했다.
로스 앤젤레스 타임스 에 따르면 카바 노프는 반자동 소총 금지는 헌법에 위배된다고 썼다.
이곳에서 태어나 1960 년대, 1970 년대, 1980 년대에이 지역 사회에서 자랐으며 거의 모든 일생 동안이 지역에서 살면서 일한 사람으로서, 나는 괴롭힘을 당했던 총기, 마약 및 갱 폭력을 심각하게 알고 있습니다 우리 모두…. 그러나 우리의 임무는 결과가 첫 번째 원칙이나 정책의 문제로 우리가 동의하는 결과에 관계없이 헌법과 대법원의 선례를 적용하는 것입니다.
총 안전 정책에 관한 Kavanaugh의 기록이 어떤지 잘 이해하려면 그의 국가 지명에 관한 National Rifle Association의 진술을 더 이상 보지 마십시오. NRA-ILA 전무 이사 크리스 W. 콕스는 월요일 지명에 대해 말했다.
트럼프 대통령은 브렛 카바 노우 후보를 미 대법원으로 지명함에있어 또 하나의 탁월한 선택을했습니다. 그는 제 2 차 개정안에 대한 그의 강력한지지를 보여주는 인상적인 기록을 가지고 있습니다.
그리고 콕스는 다음과 같이 썼다.
카바 노어 판사는 … 스칼리아 법무부가 역사적인 헬러 결정에 수용 한 기본적, 자기 방어권을지지했습니다.
헬러의 판결에서, 법원은 2 차 개정안이 개인 방어를 위해 가정에서 총기를 소유 할 권리를 보장하고 DC에서 수십 년 된 권총 소지 및 총기 소지가 필요한 안전한 보관법을 폐지했다고 밝혔다. Giffords Law Center에 따르면 집에서 총기 폭력을 방지하기 위해 잠금 장치를 사용하여 언로드 및 분해 또는 구속 상태로 보관합니다.
NRA는 특히 제 2 차 수정안을지지하기 위해 노력하고 있으며 그룹이 Kavanaugh의 지명에 기뻐하는 경우 총 안전 조치 정책에 대한 그의 기록과 그가 그들이 어떻게 투표 할 것이라고 생각하는지에 관해서는 큰 징조가 아닙니다. SCOTUS의 일부로 주제.
다른 정치 행동 그룹과 정치인들도 총기 폭력 예방에 대한 카바 노우의 견해에 놀라워하는 것 같습니다. 예를 들어 코네티컷 상원 의원 크리스 머피 (Chris Murphy)는 총기 안전에 관한 카바 노우의 기록에 대해 다음과 같이 썼습니다.
Brett Kavanaugh는 진정한 2 차 수정안입니다. 그는 폭행 무기 금지는 헌법에 위배되며 사법 주류에서 벗어난 위치에 있으며 심지어 법무부 스칼리아 법정의 오른쪽까지도 있다고 생각합니다.
총 안전 및 총 폭력 예방에 대한 Kavanaugh의 견해가 그렇게 문제가되는 이유는 대부분의 미국인들의 정서와 일치하지 않기 때문입니다. 힐은 2 월에 대부분의 미국인들이보다 엄격한 총 기법을지지한다고 밝혔다.
특히 반자동 소총 금지에 대한 Kavanaugh의 견해는 대법원 판사로 봉사 할 사람들의 대다수와 상충됩니다. 지난 2 월 말 USA 투데이 여론 조사에 따르면 응답자의 63 %가 AR-15와 같은 반자동 무기를 금지해야한다고 응답했다. 이 여론 조사에 따르면 총 소유주조차도 그러한 조치를지지하는 경향이 있지만 카보 나우는 2011 년 반대 의견에 따르면 동의하지 않는 것으로 보인다고 Teen Vogue는 밝혔다.
Kavanaugh는 월요일 밤에만 지명되었으며 이제 길고 가열 된 확인 과정을 거쳐야합니다. 그는 상원 의원들에 의해 SCOTUS 이전의 향후 사건에서 어떻게 투표 할 것인지 결정하기 위해 상원 의원들의 총기 안전 견해를 더욱 명확히 요구할 수 있습니다.
그러나 총 안전 정책에 대한 그의 투표에 관한 그의 과거 기록은 이미 대다수의 미국인과 상충되며, 미국이 오늘날 직면하고있는 전례없는 총기 폭력으로부터 미국인과 그 가족을 보호 할 수있는 합리적인 총 안전 조치를 찾는 데 문제가 있습니다..
